Gastroenterologija

Ne tako dolgo nazaj je bila klinična hepatogastroenterologija skoraj omejena na lajšanje razjede, umirjanje kolopata, spremljanje ciroze jeter in spremljanje bolnika z rakom. Etika je bila predvsem povezana s tonom odnosa do bolnika, ki je bil takrat na vrhuncu in je bil zaščiten pred mediji, sodnimi spori, združenji uporabnikov: prilagajanje svojega odnosa in govora ob prisotnosti bolnikov iz zelo različnih socialnih ozadja; ne zlorabljajte zdravilne moči ali pretiranega paternalizma. Storitev gastroenterologije lahko koristite na spletni strani ambulante estetske kozmetike.

Eksplozivna rast v zadnjih 20 letih z diagnostično in nato interventno endoskopijo, pojavom kemoterapije proti raku ali dolgotrajnega zdravljenja vnetnih bolezni, ki je končno postalo učinkovito, je korenito spremenilo načela naše stroke. Etiki poštenega ravnanja je bila dodana etika zdrave zdravniške odločitve, pred katero mora biti kakovosten pogovor. Tukaj bi rad izpostavil nekaj novih izzivov, ki obdajajo ta proces odločanja.

Od medicinskega paternalizma do avtonomije: težka pot za vse

Današnji bolnik, bolj obveščen, ker je pogosto bolj izobražen kot nekoč, in ki ostaja vedno bolj samostojen in ambulanten pri svoji bolezni, pa naj bo še tako resna, le odločitev, ki ga skrbi? To načelo se zdi privlačno za klinika, ki je prepričan, da njegovo idejo o tem, kaj je "dobro za drugega", deli oseba, ki mu svetuje. Resničnost se zdi precej drugačna: vsak bolnik se seveda hrani s svojimi prepričanji, prioritetami, lastnim temperamentom: bolj kot "mravljica" bo vlagal v življenjske higienske strategije in preventivne preglede, tudi v primeru tveganja, da bi pridobil več let življenje. življenje ; raje "cikada", bi raje počakal na koncu in se izmikal zdravnikovemu nasvetu.

Vendar postopen razvoj medicinskega paternalizma v smeri avtonomije ni brez težav. Najbolj občutljivi med njimi so načini organiziranja razprave, ki lahko pripomorejo k vključitvi tako razsvetljenega bolnika v proces odločanja. Pri izbiri med dvema terapevtskima strategijama ali pri odločanju, ali bo opravil invazivno preiskavo ali ne, pacient namreč ni v položaju sodnika. Argument nima za osnovo privilegiranega prostora sodišča z njegovimi pravili in logiko. Kako naj potem ostane nevtralen pri oceni elementov obtožbe (tveganja) in obrambe (koristi)? Obremenjen s pravicami in statutom se bolnik pogosto počuti zelo osamljenega in nemočnega.

Zvestoba, prilagajanje in čas

Zdravnik, ki ga informira, mora s svoje strani premagati tri velike ovire:

• ne poudarjajte preveč svojih terapevtskih preferenc in iskreno razkrijte zadevne koristi alternative;
• vsebino in obliko informacij prilagoditi osebnosti sogovornika, ne da bi podlegli skušnjavi surovega in nujno nepopolnega seznama tveganj, kot to znajo narediti Anglosasi.

najti čas za stalno in razvijajoče se informacije, kadar čas posveta ali obiska ne zadošča vedno za racionalno in učinkovito posredovanje osnovnih podatkov o zdravstveni težavi.